本网讯 自今年以来，双撞标准的实施，C-NCAP的颁布，让公众对汽车安全的意识上升到了前所未有的关注程度。世界汽车巨头们也不约而同地在中国的策略有了新的转变，从配置与价格上的竞争，转移到了安全性的竞争。尤其是一向在安全性能上颇受争议的日系车，频频通过各种试验来向公众证明自己的安全性。由于试验结果对于厂商而言极为重要，甚至有可能成为左右一款新车型销量的试金石。因此，在中国目前已经进行的汽车安全碰撞中，难免有作秀和表演成分。难怪公众对汽车碰撞的结果产生了权威性的质疑，而有关专家也呼吁碰撞结果不能轻信。
先行碰撞有水分
无论企业进行的车对车碰撞、还是侧翻实验等，都是企业想告诉市场和消费者自己的车是安全的。但目前中国的法规中，只有正面和侧面碰撞的规定，国家并不鼓励和提倡超出现有法规的安全碰撞，因此，多数企业进行的超标碰撞都有自己的算盘。对于目前进行了碰撞实验，并以此高调宣传的厂商来说，这些动作在很大程度上将被认为是一次市场行为。
汽车碰撞测试结果一直以来都是汽车生产企业的秘密，汽车正式上市之前需通过强制性国家标准这道门坎。但是，对于碰撞结果，汽车生产厂家有权进行处理，如碰撞结果好，就对外公布；不理想，就私底下对车进行改进。据了解，在正式做C-NCAP碰撞评价实验前，已经有10种左右车型在此做了摸底测试，并有为数不少的厂家拿着测试结果大肆宣传，强调其车型安全性。
记者从中国汽车技术研究中心碰撞试验室获悉，目前国内除一些企业已经申请并通过了双碰实验外，而针对C-NCAP碰撞评价的实验结果都是不真实的。中心还未对国内任何车型做出过星级评价。即只要新上市的车型都是必须符合双碰实验，而C-NCAP的评价都是企业自己得出的结论。
因此，有业内人士称，C-NCAP是绕开企业，以第三方的身份组织进行测试，直接对外公布结果，并不是企业组织媒体见证的方式进行。一些厂商组织媒体旁观，并夸大或误读测试结果的行为肯定存在水分，消费者应提高警惕。
碰撞亟待树权威
NCAP之所以能够在世界范围内汽车生产企业和消费者中形成一种公信力，非常重要的一点就是其无庸置疑的公正性。为了保持公正性和独立性，国外NCAP机构一般都是独立的第三方组织，虽然有些是由政府支持的，但都不属于直接的政府行为，不具有强制性。C－NCAP尽管也是第三方的身份，但不独立，因此，厂商对C－NCAP碰撞评价试验结果的干扰还会存在，如何向欧洲NCAP学习，树立起自己的权威，已成为C－NCAP成长中的关键。
清华大学碰撞实验室主任张金换告诉记者："法规的制定必须考虑最低准入水平车辆的实际情况，不可能制定得太高。但企业和消费者都非常重视评价的结果，因此C-NCAP是遵照中国国情推出的，是处于欧洲入门级的水平，并不一定通过了C-NCAP就代表能通过欧洲的NCAP。"
业内有专家认为，完全引用国外的安全检测方式不太合乎中国国情。除此之外，国外还有一个移植性认定，新车生产一段时间之后，厂家要抽出来再试一试。目前中国还不具备该项抽检功能。
标准实施也是试金石
尽管C-NCAP并非一个行业强制性标准，但它有望督促各大车企进一步重视汽车质量，提高车辆行驶安全系数。国内汽车在出口到欧美发达国家时，都将面临着碰撞危机，如果在国内生产时就开始重视安全系数，那么就会避免"陆风门"事件的重演。因此，选择比欧洲NCAP级别低的C-NCAP做试金石，其意义自然不言而喻。
现在中国消费者购车时的理性因素越来越多，而国内一直缺乏相应的安全标准，让消费者在购车时没有参考依据。与国外的NCAP几十年发展历史相比，国内C-NCAP才刚刚起步，所以，C-NCAP评级体系对指导消费者购车的参考价值也变得十分重要。
无论是否还存在众多不利的因素，国内的C-NCAP评级体系毕竟已经开始建立起来。据悉，从上月底开始，第一例中国新车安全评价规程（C－NCAP）碰撞实验，已在中国汽车技术研究中心进行，第一批碰撞评级结果将在10月份公布。
